29 июня состоялся отчёт депутатов перед жителями, второй за 4 года. Жителей оповестили, как водится, в тот же день объявлением в «ЧГ» на 16 странице. На официальном сайте тоже было сообщение на странице Совета депутатов, а не на главной, где новости. Не считает руководство города такое мероприятие важной новостью для жителей, гораздо интереснее им знать, сколько денег выделено на модернизацию водоснабжения в Ногинском районе и тому подобное. Очередная демонстрация отношения и к жителям и к депутатам.

Через год будем выбирать депутатов, а они выберут нового главу. Жаль, что избирателей пришло не больше, чем депутатов, которых сначала было семь, примерно через час пришёл Веретенников. Отсутствовали: Аверьянов, Глебовский, Головецкий, Ечмаев, Левитов. Не было кого-либо от администрации. Вполне закономерно, если учесть, что руководитель администрации не отчитывается перед Советом, хотя обязан это делать ежегодно, а депутатам всё равно. Не было и никого от таинственного органа, называемого общественной палатой. Они так заняты развитием гражданского общества на каких-то просторах, что им не до подобных пустяков.

Заранее я отправила всем депутатам несколько вопросов и попросила на них ответить. Затея не удалась. Встреча длилась около трёх часов, до троих депутатов очередь отвечать так и не дошла. Это Михайлова, Корякина и Рывкина.

Место установки самолёта не голосовалось на Совете, ставился лишь вопрос: «Быть ли самолёту в Черноголовке?» Кто определил место, понять нетрудно.

Став депутатом никто из присутствующих не решил какую-то личную проблему при помощи статуса; сколько провели приёмов избирателей, не смогли вспомнить. Большинство не определилось с тем, будут ли вновь баллотироваться через год. Сколько вопросов удалось внести на рассмотрение Совета? Ни одного. У каждого из депутатов есть право вносить на рассмотрение Совета правовой акт. Такое право никому из депутатов не нужно. Самую высокую оценку своей депутатской работе дал Меркулов, поставив 4-ку. Правда, он же признался, что частенько не разбирался в принимаемых проблемах, но голосовал «за». Не всегда разбирались и другие, что не мешало им голосовать так же. Они доверяли мнению главы, ведь все вопросы определяет и представляет именно он.

Что мешает работать эффективнее? Ничего. Странно. Многие вопросы решались в пожарном порядке, цейтнот. Так было с генпланом, стратегией и пр. Приведу пример с уставом. После выхода областного закона об изменении порядка выбора главы публичные слушания по новой редакции провели (29 сентября 2016 года) в предельный срок и с нарушением процедуры. Поправки, предложенные не депутатами, не приняли, но заседание Совета по итогам слушаний провели только через 2 месяца. На экспертизу проект устава поступил в минюст 06 декабря 2016 года, заключение пришло в Черноголовку 30 декабря 2016 года. По областному закону это заключение должно быть размещено на официальном сайте. Но его скрывали от всех, разослав депутатам в середине мая 2017 года. В конце апреля на заседании Совета пытались принять новую редакцию устава, а депутатам за 3 дня её представили. В заключении экспертизы было 60 пунктов замечаний. В конце июня эта редакция была принята без каких-либо правок (прокуратура подгоняла). 2 месяца прошли впустую.

А ведь устав требует много правок. Прав был Сергей Павлович Ефимов, напомнив депутатам, что в уставе, в частности, не определено, кто именно готовит и вносит правовые акты. Многие Правила и Положения, которые предусмотрены уставом и федеральным законом, приняты более 10 лет назад, устарели. Об этом и я писала в Совет более года назад, составила список этих документов. Но их до сих пор нет в планах работы Совета. На публичных слушаниях присутствующие лишены права высказать своё мнение. Это нормально? Через год у нас глава будет выбираться конкурсной комиссией, хотим мы этого или нет. Если Совет не примет условия этого конкурса, не определится с конкурсной комиссией, то эти правила установит область. Депутаты не слышат никого, кроме главы. Позволяют не уважать себя. На встрече все согласились с тем, что являются ширмой для решений, которые принимают другие. А ведь Совет – это главный орган на местном уровне. Перед ним должны отчитываться и глава и руководитель администрации.

На обращения в Совет либо нет ответа, либо отвечает глава, не знакомя с ними депутатов. Главное же в том, что депутатов всё устраивает, ничего менять они не намерены. Все они представляли работу депутатов не так, как есть на самом деле. На выборах же утверждали другое. Кто-то до сих пор не понял, что может и должен делать депутат местного уровня. Фастовец снова произнёс предвыборную речь кандидата в президенты, рассказав нам, что неладно в стране, как будто нам это неизвестно. Он пропустил заседаний Совета больше всех. Это самая полезная информация, полученная на встрече. Жаль, что не опубликовали эти сведения.

Через год мы снова выберем хороших людей, которые станут плохими депутатами?